الرد على ملاحظات المحكمين: خطاب الرد وجدول التعديلات وعبارات نموذجية

وصول قرار «التعديل» من المجلة خبر جيد في الغالب، لأنه يعني أن المحرر يرى في بحثك ما يستحق النشر. لكن كثيرًا من الباحثين يخسرون هذه الفرصة بسبب طريقة الرد لا بسبب مضمون البحث: رد مقتضب لا يبين ما تغير، أو رد دفاعي يستفز المحكم، أو تجاهل لملاحظة صعبة على أمل ألا ينتبه إليها أحد. ولهذا يُعد الرد على ملاحظات المحكمين مهارة مستقلة في النشر العلمي.

في هذا المقال تتعرف إلى أنواع قرارات المجلات، وبنية خطاب الرد، وطريقة تنظيم جدول الرد نقطة نقطة، وكيف تعترض على ملاحظة بأدب ودليل، وكيف تعرض التعديلات، مع عبارات نموذجية بالعربية والإنجليزية ومثال تطبيقي.

ما أنواع قرارات المجلة بعد التحكيم؟

تختلف تسميات القرارات من مجلة إلى أخرى، لكنها تدور غالبًا حول الأنواع الآتية:

وتحدد المجلة عادة مهلة لإعادة الإرسال تذكرها في رسالة القرار. فإذا احتجت إلى وقت أطول لإجراء تحليل إضافي، فراسل المحرر مبكرًا واطلب التمديد مع بيان السبب، بدل أن تتجاوز المهلة.

قبل أن تكتب الرد: صنّف الملاحظات

اقرأ التقارير كاملة، ثم ابتعد عنها يومًا قبل أن تبدأ، فالقراءة الأولى تكون انفعالية غالبًا. وتخصص بيلشر جزءًا من كتابها للتعامل مع قرارات المجلات، وتنصح بقراءة التقارير بهدوء بوصفها توجيهات لتحسين البحث لا حكمًا على الباحث (Belcher, 2019). ثم انسخ كل ملاحظة في جدول وصنّفها:

• سهلة: تصحيح لغوي، أو مرجع ناقص، أو توضيح عبارة.
• متوسطة: إعادة كتابة قسم، أو إضافة دراسات حديثة، أو جدول إضافي.
• صعبة: تحليل إحصائي جديد، أو إعادة بناء الإطار النظري، أو بيانات إضافية.
• محل خلاف: ملاحظة ترى أنها غير صحيحة أو خارج نطاق البحث.

وإذا تعارضت ملاحظات محكمين اثنين، فلا تختر سرًا؛ بل اذكر التعارض في خطابك للمحرر، وبيّن الخيار الذي أخذت به ولماذا.

بنية خطاب الرد على المحكمين

يتكون خطاب الرد (Response letter) عادة من ثلاثة أجزاء:

1. فقرة افتتاحية للمحرر: شكر على فرصة التعديل، وذكر عنوان البحث ورقمه في نظام المجلة.
2. ملخص لأهم التعديلات: ثلاث إلى خمس نقاط تبين التغييرات الكبرى، فيفهم المحرر حجم العمل قبل التفاصيل.
3. الرد نقطة نقطة: لكل محكم قسم مستقل، وتحت كل ملاحظة ردك وموضع التعديل.

ويوصي نوبل بأن يكون الرد مكتفيًا بذاته: انقل الملاحظة كما هي، ثم ردك، ثم النص المعدل نفسه أو موضعه بالصفحة والسطر، حتى لا يضطر المحكم إلى البحث عن التغيير في البحث كله (Noble, 2017). ويقترح أيضًا أن يبدأ كل رد بجواب مباشر، مثل «نعم، أُضيف...» أو «عُدّل كما اقترح المحكم»، ثم يأتي التفصيل.

جدول الرد نقطة نقطة: نموذج تطبيقي

مثال توضيحي لبحث افتراضي عن اتجاهات معلمي المرحلة الثانوية في المنطقة الشرقية نحو التقويم الإلكتروني:

لاحظ أن كل رد يبدأ بما فُعل، ويحدد الموضع، وأن الملاحظة الثالثة عولجت باعتراض مهذب مع خطوة عملية تُظهر أن الباحث أخذها بجدية.

كيف تعترض على ملاحظة بأدب ودليل؟

ليس كل ما يقوله المحكم صحيحًا، ومن حقك أن تعترض. لكن الاعتراض المقبول يقوم على ثلاثة أمور: الشكر، ثم الدليل من بياناتك أو من الأدبيات، ثم خطوة تُظهر حسن الاستجابة، كتوضيح في النص يمنع سوء الفهم لدى القراء. ويلاحظ نوبل أن سوء فهم المحكم كثيرًا ما يدل على أن النص يحتاج إلى توضيح، فالأفضل أن تتحمل المسؤولية وتعيد الصياغة.

عبارات نموذجية بالعربية

• «نشكر المحكم الكريم على هذه الملاحظة القيّمة، وقد عُدّل النص على النحو الآتي...»
• «نقدّر وجهة نظر المحكم، غير أن الباحث آثر الإبقاء على... للأسباب الآتية...»
• «يبدو أن العبارة الأصلية لم تكن واضحة بما يكفي، ولذلك أُعيدت صياغتها لتوضيح أن...»
• «تقع هذه المسألة خارج نطاق أسئلة الدراسة، وقد أُشير إليها بوصفها مقترحًا لبحوث لاحقة.»

عبارات نموذجية بالإنجليزية

• We thank the reviewer for this helpful comment. We have revised the paragraph as follows…
• We appreciate this suggestion. However, we have retained… because…
• We agree that the original wording was unclear and have clarified it on page 6.
• This point is beyond the scope of the present study; we have noted it as a direction for future research.

كيف تعرض التعديلات في البحث نفسه؟

تطلب المجلات عادة نسختين: نسخة تظهر فيها التعديلات، ونسخة نظيفة نهائية. ويمكن إظهار التعديلات بخاصية تتبع التغييرات في برنامج Word، أو بتظليل النص الجديد بلون مميز، بحسب تعليمات المجلة. ويوصي نوبل بأن يميز الباحث بصريًا بين نص الملاحظة ونص الرد ونص التعديل في الخطاب نفسه، باختلاف الخط أو اللون أو المسافة البادئة.

قائمة مراجعة قبل إعادة الإرسال

ويعرض غاستل وداي في كتابهما توجيهات عملية للتعامل مع المحررين والمحكمين ومراجعة البحث بعد التحكيم (Gastel & Day, 2022).

ماذا تفعل إذا جاء القرار رفضًا؟

الرفض جزء طبيعي من مسار النشر، ولا يعني بالضرورة أن البحث ضعيف؛ فقد يكون السبب أن الموضوع خارج نطاق المجلة أو أن المحرر يرى البحث أنسب لمجلة أخرى. اقرأ التقارير المرفقة بالرفض بالجدية نفسها، وأفد منها في تحسين البحث قبل إرساله إلى مجلة أخرى، ولا ترسله كما هو. وإذا رأيت أن القرار بُني على خطأ واضح في فهم البحث، فبعض المجلات تتيح الاستئناف بخطاب مهذب للمحرر، لكن ذلك استثناء يُستعمل بحذر. وعند الإرسال إلى مجلة جديدة، عدّل التنسيق ونظام التوثيق وفق تعليماتها.

أسئلة شائعة

المراجع

1. Noble, W. S. (2017). Ten simple rules for writing a response to reviewers. PLoS Computational Biology, 13(10), e1005730. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1005730
2. Belcher, W. L. (2019). Writing your journal article in twelve weeks (2nd ed.). University of Chicago Press.
3. Gastel, B., & Day, R. A. (2022). How to write and publish a scientific paper (9th ed.). Cambridge University Press.