المقابلة في البحث النوعي: الإعداد والتنفيذ والتحليل الموضوعي

يظن بعض الطلاب أن المقابلة مجرد جلسة أسئلة وأجوبة يسجلها الباحث ثم ينقل منها اقتباسات إلى فصل النتائج. لكن المقابلة في البحث النوعي أداة منهجية لها قواعد في الإعداد والتنفيذ والتحليل، ويتوقف المحكمون عند كل مرحلة منها: كيف بنيت أسئلتك؟ وكيف اخترت المشاركين؟ وكيف وصلت من النصوص المفرغة إلى الموضوعات؟

في هذا المقال ستتعرف على أنواع المقابلة، وطريقة إعداد دليل المقابلة، والجوانب الأخلاقية، وخطوات التفريغ، ثم التحليل الموضوعي وفق المراحل الست التي قدمتها Braun و Clarke عام 2006، وأخيرًا معايير الجدارة بالثقة التي تثبت جودة دراستك.

أنواع المقابلة في البحث العلمي

بحسب درجة التنظيم

• المقابلة المقننة (المغلقة): أسئلة محددة بترتيب ثابت لكل المشاركين، وهي أقرب إلى الاستبانة الشفوية، وأقل استخدامًا في البحث النوعي.
• المقابلة شبه المقننة: دليل أسئلة رئيسة مع مرونة في الترتيب وطرح أسئلة استيضاحية بحسب إجابات المشارك. وهي الأكثر استخدامًا في رسائل الدراسات العليا لأنها تجمع بين التنظيم والعمق.
• المقابلة غير المقننة (المفتوحة): تبدأ بسؤال عام وتتطور كالحوار، وتحتاج إلى خبرة أكبر من الباحث.

بحسب عدد المشاركين ووسيلة التنفيذ

• المقابلة الفردية: مع مشارك واحد، وتناسب الموضوعات الشخصية أو الحساسة.
• مجموعة التركيز: نقاش موجه مع مجموعة صغيرة، ويفيد في رصد تفاعل الآراء.
• قد تُجرى المقابلة وجهًا لوجه أو عبر الهاتف أو المنصات الإلكترونية، ولكل وسيلة مزايا وتحديات يجب أن تذكرها في الإجراءات.

كيف تعد دليل المقابلة؟

دليل المقابلة هو الوثيقة التي تضم أسئلتك الرئيسة والأسئلة الاستيضاحية وترتيبها. وابنه بالخطوات الآتية:

1. انطلق من أسئلة البحث: لكل سؤال بحثي سؤالان أو ثلاثة أسئلة مقابلة تخدمه، دون أن تطرح سؤال البحث نفسه على المشارك بصياغته الأكاديمية.
2. رتّب الأسئلة: ابدأ بأسئلة تمهيدية سهلة عن خبرة المشارك، ثم الأسئلة الجوهرية، ثم سؤال ختامي مثل: هل هناك ما تود إضافته؟
3. استخدم أسئلة مفتوحة: تبدأ بـ «كيف» و«صف لي» و«حدثني عن»، وتجنب الأسئلة التي يُجاب عنها بنعم أو لا.
4. جهّز أسئلة استيضاحية: مثل: هل يمكن أن تعطيني مثالًا؟ ماذا تقصد بذلك؟
5. تجنب الأسئلة الإيحائية: مثل: ألا ترى أن ضعف التدريب هو السبب؟
6. حكّم الدليل وجرّبه: اعرضه على مشرفك ومتخصصين، ثم أجرِ مقابلة تجريبية أو اثنتين لاختبار وضوح الأسئلة وزمن المقابلة.

أخلاقيات المقابلة والموافقة المستنيرة

تتطلب كثير من الجامعات موافقة لجنة أخلاقيات البحث قبل جمع البيانات، فراجع دليل جامعتك. وفي كل الأحوال التزم بما يأتي:

• الموافقة المستنيرة: وثيقة توضح هدف الدراسة، وطبيعة المشاركة، ومدتها، وأن المشاركة طوعية، وأن للمشارك حق الانسحاب في أي وقت دون أي تبعات.
• إذن التسجيل: لا تسجل صوتًا أو صورة إلا بموافقة صريحة.
• السرية: استخدم رموزًا أو أسماء مستعارة، واحذف أي تفاصيل قد تكشف هوية المشارك أو مؤسسته عند الاقتباس.
• حفظ البيانات: خزّن التسجيلات والنصوص في مكان آمن، وحدد من يطلع عليها ومتى تُتلف.
• عدم الإضرار: انتبه للأسئلة الحساسة، واحترم رغبة المشارك في عدم الإجابة عن بعضها.

تنفيذ المقابلة وتفريغها

في أثناء المقابلة

ابدأ بالتعريف بنفسك وبالدراسة وتأكيد الموافقة، ثم اترك المشارك يتحدث، وأنصت أكثر مما تتكلم، ودوّن ملاحظات مختصرة عن السياق والانطباعات بجانب التسجيل.

التفريغ

حوّل التسجيل إلى نص مكتوب حرفيًا قدر الإمكان، مع الإشارة إلى الوقفات أو الضحك إذا كان لها دلالة. ثم راجع النص مقابل التسجيل للتأكد من دقته، واستبدل الأسماء برموز. ويُفضل أن تفرغ كل مقابلة بعد إجرائها بوقت قصير، لأن ذلك يساعدك على ملاحظة ما يحتاج إلى استيضاح في المقابلات التالية.

التحليل الموضوعي: المراحل الست عند Braun و Clarke

التحليل الموضوعي طريقة لتحديد الأنماط أو الموضوعات في البيانات النوعية وتحليلها وعرضها، وقد قدمت Braun و Clarke عام 2006 ست مراحل له:

1. التعرف على البيانات: قراءة النصوص المفرغة مرات متعددة، وتدوين الأفكار الأولية.
2. توليد الرموز الأولية: وضع رموز مختصرة للمقاطع ذات الدلالة في كل البيانات بصورة منظمة.
3. البحث عن الموضوعات: تجميع الرموز المتقاربة في موضوعات محتملة، وجمع المقاطع المرتبطة بكل موضوع.
4. مراجعة الموضوعات: التحقق من أن كل موضوع متماسك داخليًا ومتميز عن غيره، وأنه يعبر عن مجموع البيانات، مع الدمج أو الفصل أو الحذف عند الحاجة.
5. تعريف الموضوعات وتسميتها: تحديد جوهر كل موضوع وما يقوله عن البيانات، واختيار اسم واضح له.
6. كتابة التقرير: عرض الموضوعات بتحليل متماسك مدعوم باقتباسات مختارة، وربطها بأسئلة البحث والأدبيات.

ويمكن الاستعانة ببرامج تحليل البيانات النوعية لتنظيم الترميز، لكن البرنامج لا يحلل عنك؛ فالتفسير مسؤولية الباحث.

كم مقابلة تحتاج؟ ومتى تتوقف؟

لا يُحدد عدد المقابلات بمعادلة، بل بمفهوم التشبع: التوقف عندما لا تضيف المقابلات الجديدة رموزًا أو موضوعات جديدة ذات قيمة لأسئلة البحث. وقد وجد Guest وزملاؤه (2006) في دراستهم أن التشبع تحقق في حدود أول اثنتي عشرة مقابلة، لكن ذلك مرتبط بتجانس عينتهم وطبيعة موضوعهم. لذلك قدّر عددًا مبدئيًا في الخطة، واشرح في الرسالة كيف تحققت من التشبع.

الجدارة بالثقة: كيف تثبت جودة دراستك النوعية؟

بدلًا من الصدق والثبات بمفهومهما الكمي، يستخدم الباحثون النوعيون معايير الجدارة بالثقة التي قدمها Lincoln و Guba عام 1985:

أخطاء شائعة في الدراسات القائمة على المقابلة

• أسئلة مغلقة أو إيحائية تحوّل المقابلة إلى استبانة شفوية ولا تكشف عمق الخبرة.
• عدم وصف طريقة اختيار المشاركين ومعايير اختيارهم القصدي.
• عرض الاقتباسات دون تحليل: فتصبح النتائج مجموعة أقوال متجاورة لا موضوعات مفسرة.
• استخدام لغة كمية مثل «أغلب أفراد العينة» بنسب مئوية في دراسة نوعية صغيرة دون حاجة.
• إغفال إجراءات الجدارة بالثقة أو ذكرها بأسمائها دون بيان ما طُبق فعلًا.
• عدم توضيح موقع الباحث: فإن كنت تعمل في المؤسسة نفسها فاذكر ذلك، وبيّن كيف تعاملت مع أثره المحتمل.

أسئلة شائعة

المراجع

1. Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101.
2. Kvale, S., & Brinkmann, S. (2015). InterViews: Learning the craft of qualitative research interviewing (3rd ed.). SAGE.
3. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE.
4. Guest, G., Bunce, A., & Johnson, L. (2006). How many interviews are enough? An experiment with data saturation and variability. Field Methods, 18(1), 59–82.
5. Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). SAGE.